Entrevistas a los equipos concursantes - Parte 2

Y aquí la segunda parte de las entrevistas a los equipos. Nuevamente, gracias a todxs!

Entrevistas a los equipos concursantes

Gracias a la diligencia de Inés Álvarez, tuvimos la oportunidad de entrevistar a varios de los equipos que participaron en el tercer Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal. Las entrevistas están en dos videos, de los cuales el primero ya está listo y se los dejamos a continuación para que lo vean. Gracias a todxs!

Despidiendo el Concurso 2011

Hemos querido dejar constancia de todas las consultas (desde las logísticas hasta las referidas a cuestiones de fondo) que llegaron durante la preparación del concurso y para ello les dejamos el documento que puede verse a continuación. Nuestra idea, como ya hemos manifestado durante el transcurso de este proceso, es que el Concurso crezca y se alimente sobre la base de la experiencia que todos y todas vamos construyendo. Por eso, los invitamos a mantener este blog vivo, intercambiando ideas, consultas, materiales y todos los etcéteras que se les ocurran. Creemos firmemente en la necesidad de impulsar la enseñanza de la litigación en las Universidades y esperamos poder contribuir a ello desde estos espacios. Sean todxs bienvenidxs a la construcción.

Open publication - Free publishing - More cnl

Video mix de la final del Tercer Concurso

Otro gran trabajo de Inés Álvarez (a quien estamos considerando abducir para que nos ayude a preparar el cuarto concurso), mostrando una apretada síntesis del juicio que definió el Tercer Concurso


Habrán visto que (además del buen gusto en la edición) el video reproduce íntegramente las instrucciones finales al jurado, perfectamente concretadas y explicadas por el Dr. José Luis "Tato" Ares (de impecable desempeño durante el juicio, y muy atinados comentarios en la devolución posterior).
Creemos (comenten por favor si no es así) que es el primer registro fílmico que se hace en nuestro país de este paso de suma importancia en el desarrollo del juicio por jurado clásico. Supongo que varios de nosotros vamos a usar ese fragmento en clase, para mostrar (y no sólo explicar) cómo se pueden presentar las cuestiones fácticas que el jurado está llamado a resolver, con la necesaria precisión técnica.

CNULP 3: Alegatos de clausura caso final "Topo Gigio"

He aquí los videos completos de los excelentes alegatos de clausura del caso final que cerró el Tercer Concurso Universitario de Litigación Penal.
Sabrina Superti, alumna de la UNR, resumió así el caso de la acusación:


Luego, fue el turno de Maxi Villada Alday, de la UNC, quien por la defensa dijo:


Dos grandes alegatos, que dejan bien claras las respectivas posiciones, y además, se hacen cargo de que están litigando ante un jurado popular. Felicitaciones a los dos equipos, a sus docentes y a las Universidades de Rosario y Córdoba, que pertenecen al todavía reducido grupo de escuelas de leyes que están enseñando litigación oral a sus alumnos de grado.
Resultados a la vista. ¡Que cunda el ejemplo!

Fotos del Tercer Concurso

En http://www.facebook.com/media/set/?set=a.262049963844081.57141.109762055739540&type=1 ya pueden ver fotos del Tercer Concurso Universitario de Litigación Penal, gracias a Inés Álvarez, que cumplió en tiempo su promesa. ¡A bajar y a etiquetar!

¡Y Córdoba ganó la final!

En un muy interesante juicio por jurados, el equipo de la Universidad Nacional de Córdoba, integrado por María Victoria Gervasoni, Alida María Laura Mercado y Maximiliano Villada Alday fue declarado ganador del Tercer Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal, que terminó hoy en la ciudad de Bahía Blanca. El equipo cordobés (que fue coordinado por la profesora Ivana Rossi) logró por decisión unánime del Tribunal Evaluador llevarse el primer premio, pese a la muy fuerte pelea que le dio el equipo de la Universidad Nacional de Rosario, que bajo la coordinación de la profesora María Laura Tomasita Blasich, estuvo integrado en la competencia por Sabrina Superti, Francisco Bracalenti, Miguel Lautaro Dentoni y Federico Pisacco. Los cordobeses festejaron por partida doble, ya que Maximiliano Villada Alday fue coronado además como Mejor Litigante de la competición. Juicio por Jurados Como ya sucediera en la final del año pasado en Trelew, el último juicio del Tercer Concurso fue juzgado por un Jurado popular compuesto de vecinos del lugar, sin vinculación alguna con el mundo tribunalicio. Estos doce ciudadanos fueron elegidos de un número aún mayor de voluntarios que en los días previos habían respondido a la convocatoria abierta hecha por el Departamento de Derecho de la Universidad Nacional del Sur. Treinta minutos antes de las 8:00 (hora de la convocatoria), la primera integrante de este jurado estaba en la puerta del edificio de los Tribunales bahienses, en cuya imponente sala principal, gentilmente cedida por la Cámara de Apelaciones y acondicionada especialmente por el muy eficiente y atento intendente del edificio, Sr. Ricardo García (quien verdaderamente cuidó todos los detalles y solucionó personalmente cada uno de los pequeños problemas que fueron surgiendo) se realizó este nuevo simulacro de juicio por jurados, el tercero en territorio bonaerense en los últimos tres meses (los anteriores fueron en La Plata y Pergamino) En los próximos días, intentaremos compartir por este y otros medios algunas fotos y videos del encuentro, tanto en lo que hace al juicio en sí, como la muy interesante deliberación colectiva que lo siguió, expresamente destinada a discurrir sobre los valores republicanos del jurado popular. Dejamos para el final un destacado y especial agradecimiento al Dr. José Luis Ares, Juez Correccional del Departamento Judicial Bahía Blanca, quien (al igual que lo habían hecho generosamente él y varios colegas suyos del fuero durante casi todos los juicios de la competencia) presidió y condujo el debate con máxima solvencia, y una actitud plenamente respetuosa de los principios del proceso penal adversarial y los particulares desafíos que presenta el juicio por jurados. En los próximos días seguiremos publicando contribuciones que documentan los grandes logros de este excelente Concurso. Entre ellos, tenemos especial interés en compartir los vibrantes y técnicamente excelentes alegatos finales que pronunciaron Sabrina Superti y Maxi Villada Alday, material que filmó la muy eficiente Inés Álvarez (cabal exponente del gran equipo local que con Graciela Cortázar al frente, hizo posible el evento) y que no dudamos podrá ser utilizado como material docente en nuestras clases, como demostración que, en lo que hace a hablarle a un jurado popular, parafraseando la comedia musical de Pepe Cibrián Campoy y Ángel Mahler, "aquí también podemos hacerlo". Invitamos a todos los participantes, sus docentes y a los interesados en general, a aportar comentarios y otros aportes, para extender en el tiempo las maravillosas sensaciones que nos dejó a todos este inolvidable Concurso.

Apuntes sobre el Tercer Concurso

Y por fin, el Tercer Concurso está a pleno. A pocas horas de la final, advertimos que no subimos las fotos del acto inaugural y los dos intensos días de competencia y camaradería. Ya llegarán. Por ahora, queremos al menos documentar los resultados de las rondas iniciales. La presencia de doce equipos y la decisión de asegurar que todos pudieran litigar al menos dos juicios, nos llevó a una verdadera maratón de juicios, con un esforzado equipo de evaluadores. Como no era posible que todos viésemos a todos los equipos, debimos establecer un sistema que ofrezca algunas bases objetivas. En otro post explicaremos en detalle (y someteremos a la crítica de la comunidad litigante) el sistema que adoptamos, pero basta señalar que procuramos eliminar el sesgo que presentan los distintos criterios a la hora de asignar puntos que cada profesor tiene, haciendo del puntaje una razón entre lo asignado y el promedio de las evaluaciones de cada uno de los evaluadores. El resultado de las 24 evaluaciones recogidas se traduce en las siguientes cifras: 1) Universidad Nacional de Córdoba: 4,52 2) Universidad Nacional de Rosario: 4,41 3) Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco (sede Trelew): 4,36 4) Universidad Nacional del Sur (1): 4,26 5) Universidad Nacional del Litoral: 4,23 6) Universidad Nacional del Nordeste: 4,00 7) Universidad Nacional de Mar del Plata: 3,89 8) Universidad Nacional del Sur (2): 3,82 9) Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco (sede Madryn): 3,73 10) Universidad Nacional de la Pampa: 3,72 11) Universidad de Buenos Aires: 3,54 12) Universidad Nacionbal del Comahue: 3,53 Estos resultados determinaron que en semifinales se enfrentaran Córdoba (por la Acusación) contra Bahía Blanca (por la Defensa) y Rosario (por la Acusación) contra Trelew (por la Defensa). En los dos casos, ganaron la competencia las fiscalías, aunque las dos defensas lograron sendas absoluciones de la imputada. En el próximo post comentaremos la final y esperamos subir algunas imágenes

Programa del Concurso

Acá está el programa completo de actividades, tal como nos lo hace llegar Graciela Cortázar. ¡Ya casi estamos allá!

Open publication - Free publishing - More inecip

Y de vuelta, para los que siguen peleados con Issuu, va el link a Google Docs que no requiere iniciar sesión: Ver y descargar en Google Docs

ACLARACIÓN: Posibilidad de nulidades en Concurso

ATENCIÓN: Fixture de la competencia

De acuerdo al sorteo realizado el día 12 de noviembre a las 12.30 horas, a continuación presentamos la grilla de litigación del Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal. Mucho éxito para todos!!!!

Jueves 24	Fiscal	Defensor	Fiscal	Defensor
	Sala 1: Caso José Burton		Sala 2: Caso José Burton
13:30 a 15:00	A: Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco – Puerto Madryn	B: Universidad Nacional de Buenos Aires	C: Universidad Nacional del Nordeste	D: Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco – Trelew
	Sala 1: Caso José Burton		Sala 2: Caso José Burton
15:30 a 17:00	E: Universidad Nacional de La Pampa	F: Universidad Nacional de Rosario	G: Universidad Nacional del Litoral	H: Universidad Nacional de Córdoba
	Sala 1: Caso José Burton		Sala 2: Caso José Burton
17:30 a 19:00	I: Universidad Nacional del Sur 1	J: Universidad Nacional del Comahue	K: Universidad Nacional de Mar del Plata	L: Universidad Nacional del Sur 2
	Sala 1: Caso Mariana y Jorge		Sala 2: Caso Mariana y Jorge
19:30 a 21:00	B: Universidad Nacional de Buenos Aires	C: Universidad Nacional del Nordeste	D: Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco – Trelew	A: Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco – Puerto Madryn
Viernes 25
	Sala 1: Caso Mariana y Jorge		Sala 2: Caso Mariana y Jorge
13:30 a 15:00	F: Universidad Nacional de Rosario	G: Universidad Nacional del Litoral	H: Universidad Nacional de Córdoba	E: Universidad Nacional de La Pampa
	Sala 1: Caso Mariana y Jorge		Sala 2: Caso Mariana y Jorge
15:30 a 17:00	J: Universidad Nacional del Comahue	K: Universidad Nacional de Mar del Plata	L: Universidad Nacional del Sur 2	I: Universidad Nacional del Sur 1
17:30 a 19:00	Espacio de retroalimentación
	Semifinal: Caso Estefanía
19:30 a 21:00	4	1	3	2

AVISO: Equipos inscriptos y próximo sorteo

Habiendo cerrado la inscripción al Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal, contamos con 12 equipos inscriptos en el siguiente orden:

1. Universidad Nacional de Buenos Aires
2. Universidad Nacional del Nordeste
3. Universidad Nacional de La Pampa
4. Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco – Puerto Madryn
5. Universidad Nacional de Córdoba
6. Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco – Trelew
7. Universidad Nacional del Sur
8. Universidad Nacional de Mar del Plata
9. Universidad Nacional del Comahue
10. Universidad Nacional de Rosario
11. Universidad Nacional del Litoral
12. Universidad Nacional del Sur 2

ACLARACIÓN: Hemos permitido la inscripción de un segundo equipo de la Universidad organizadora para mantener la posibilidad de que todos los equipos puedan litigar, al menos, dos juicios.

El Concurso se realizará con el siguiente esquema:

• Se realizará una primera ronda inicial en la que cada equipo litigará dos casos, uno como acusación y uno como defensa;
• Los cuatro equipos que obtengan mejor calificación pasarán a litigar un caso más, como semifinal.
• Los dos equipos que ganen la semifinal litigarán la final.

Cada equipo será sorteado con una letra (de la A a la L) que le permitirá identificar su horario de litigación, caso a litigar y contrincante, de acuerdo a la siguiente grilla:

Jueves 24	Fiscal	Defensor	Fiscal	Defensor
13:30	A	B	C	D
15:30	E	F	G	H
17:30	I	J	K	L
19:30	B	C	D	A
Viernes 25
13:30	F	G	H	E
15:30	J	K	L	I
17:30
19:30	4	1	3	2

El sorteo de letras se realizará el próximo sábado a las 12.30 a través del Canal del INECIP al que puede accederse en el siguiente LINK: http://www.livestream.com/inecip?t=910149 para quienes quieran seguir la transmisión el vivo.

Posteriormente se publicará en el Blog el resultado y se enviará un correo electrónico a los representantes de cada equipo con la comunicación.

Atención: Datos de Alojamiento en Bahía Blanca

Varias personas han consultado sobre posibilidades de alojamiento en Bahía Blanca. Lxs compañerxs que están en la organización local, nos hacen llegar estos datos de tres hoteles recomendables que, en sus palabra, combinan calidad de servicio y tarifa razonable. Aquí van los datos para lxs interesadxs:

Hotel Egeo: Calle Rodriguez 80 . Bahía Blanca. Tel 0291 4522452 www.hotelegeo.com.ar

Hotel Bahía: Calle Chiclana 251 . Bahía Blanca . Tel 0291 4553050 www.bahia-hotel.com.ar

Hotel Muñiz. Calle O Higgins 23. Bahía Blanca. Tel  0291 4560060  www.hotelmuñiz.com.ar

ATENCIÓN: Cierre de inscripción al Concurso

Comunicamos a todos los equipos interesados en participar en el Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal que la inscripción estará abierta hasta las 00.00 del día 11 de noviembre de 2011. A partir de ese momento se cerrará la hoja de inscripción y no se recibirán más equipos al Concurso.

Recordamos que para inscribirse al Concurso deben completar la siguiente ficha:

https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?hl=es&formkey=dFRqQ0pjTHRKUlVvLUZYeVZ2aFB0MEE6MQ#gid=0

Caso final del Tercer Concurso

Faltan sólo tres semanas para el inicio del Tercer Concurso Nacional de Litigación Universitaria, y ha llegado el momento de publicar el caso que hemos preparado para que litiguen los dos equipos que lleguen a la final del sábado 26 a la mañana.

Seguramente varios de los docentes ya conocen (y habrán utilizado en sus cursos) alguna versión de este caso: "Topo Gigio".

Para quienes aún no le hayan encontrado la vuelta a Issuu, va a continuación el link de Google Docs, desde donde también pueden consultar o bajar el archivo en formato PDF, sin necesidad de tener una cuenta en ese servicio: https://docs.google.com/open?id=0B-dpUYZWw0RmZjlhYjVkZjItY2JhOS00NTI5LThhMjAtNWQ2NjgzOWU0YTVh

Respecto del caso, presten atención, ya que sigue muy de cerca (aunque no exactamente) la versión original chilena, por supuesto que localizada, y con pequeños cambios. 
Cuando hojeen el caso verán que, a diferencia de los casos que se litigarán en las primeras rondas y en la semifinal,  este caso incluye el set de instrucciones que el juez presidente dará al jurado popular.

Las instrucciones a los jurados son un instrumento imprescindible del jurado clásico, y los litigantes deben prepararse especialmente para esta cuestión, ya que cada juez decide, en conferencia previa con los abogados litigantes, qué instrucciones se darán a los jurados. Esas instrucciones van a variar caso a caso, ya que dependen de las teorías jurídicas que cada parte haya escogido para su teoría del caso.

Verán que para este caso "Topo Gigio", se han preparado instrucciones especiales para las figuras de homicidio simple, homicidio preterintencional, homicidio culposo, legítima defensa y tenencia ilegal de arma de guerra.

No hemos pretendido ser exhaustivos, sino abarcar las teorías jurídicas que más comúnmente vemos en nuestros cursos cuando usamos alguna versión de este caso. Por supuesto que siempre podrá una parte encontrar algún planteo novedoso, y el juez y los Abogados, luego de terminada la presentación de la prueba y antes de pronunciar los alegatos, podrán en ese caso reunirse brevemente para discutir este punto, mientras los competidores designados para el alegato de cierre ordenan sus notas.
También si quieren, pueden ayudarnos discutiendo las instrucciones dadas y las que crean que faltan, comentando este post, por ejemplo.

Damos estas explicaciones básicas sobre instrucciones a los jurados, porque no tenemos -aún- en nuestro país tradición ni práctica sobre esta tecnología. Las noticias publicadas hoy, mientras escribimos esto, nos ilusionan con que en breve Neuquén se sumará a las provincias que terminan sus casos criminales como manda la Constitución, ojalá que pronto lo hagan las demás.

Para quienes quieran un poco más de información sobre instrucciones a los jurados, les recomiendo una breve (dos páginas) e ilustrativa serie de consideraciones en el conocido libro de GOLDBERG, Steven H., "Mi primer juicio oral", cap. 4, pág. 66-68

Suerte con la preparación del caso, y no dejen de plantear dudas y consultas con el formulario al que acceden con el link de la columna derecha.

ATENCIÓN: Aclaración general sobre uso de Declaraciones Previas

Agradecemos todas las consultas que están llegando y esperamos que sigan enviando inquietudes. Dado que uno de los temas sobre los que se han formulado varias preguntas es el de las declaraciones previas, hemos considerado importante hacer algunas aclaraciones de carácter general, a fin de aclarar un poco el panorama: Como declaraciones previas en un contexto general, asumimos a cualquier declaración anterior dada por el testigo que está brindando declaración en juicio y es responsabilidad de los litigantes que quieren hacer uso de ellas darle la legitimidad suficiente para su uso en el juicio.
En el contexto específico del Concurso entendemos como declaración previa a toda la información brindada por los testigos de los casos en los archivos entregados a los estudiantes. Esas declaraciones (las que figuran como materiales de los casos) se asumen brindadas en forma voluntaria por los testigos (es decir: no sucederá que en el juicio un testigo les diga que no recuerda haber dado una declaración, que no dijo lo que la declaración dice que dijo o que lo obligaron a firmar su declaración) y podrán ser utilizadas en la medida en la que sean necesarias para refrescar memoria o marcar inconsistencias en los testigos.  
Recomendamos a los equipos que tanto en el tema particular de esta aclaración (las declaraciones previas) como en términos generales pensando en la litigación, no pierdan tiempo buscando vicios formales en los casos, ya que la idea es evaluar cómo litigan el fondo y no cómo plantean incidentes de forma.
En función a ello, instamos a revisar los parámetros de evaluación que están fijados en el Manual, para que tengan claridad sobre cuáles serán las habilidades y destrezas que el jurado estará mirando durante el litigio de los casos.
Saludos a todxs y gracias por sus consultas!

Aclaraciones sobre las consultas

Hemos recibido ya unas cuantas consultas, la mayoría están ya respondidas, otras las estamos chequeando antes de responder. No se extrañen si demoramos un día, dos a lo sumo. Algunas preguntas requieren consultas entre los miembros del Comité, o averiguaciones con terceros.

Pero sí queremos pedir encarecidamente: ¡sólo UNA pregunta por formulario! Si ponen más de una pregunta, nos tenemos que tomar el trabajo de editar la planilla a mano, para separar las cuestiones, y eso nos lleva tanto o más tiempo como el necesario para escribir la respuesta.
Les juramos que no les vamos a cobrar por formulario utilizado, y que no se talan árboles para imprimirlos, así que ingresar cinco, diez o quince preguntas no afecta el medio ambiente. En cambio, nos permite ser más ordenados al responder.

Descargando el manual (sencillo)

Bueno, y como es razonable suponer que quienes tuvieron problemas para descargar los casos, también pueden haberlo tenido con el manual, acá va el link pertinente:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B-dpUYZWw0RmODZmNTBhM2QtOGZjMy00ZWYxLThmMjQtNjc1OTA1NGQ5ZTJj&hl=es
(si necesitan instrucciones, vean la entrada anterior)
Comenten, cualquier problema...

Descargando los casos (sencillo)

Hemos recibido algunas noticias sobre problemas para bajar el archivo de casos e imprimirlo, por lo que me puse a investigar. Resulta que issuu  (la herramienta de publicación online que elegimos) parece no dejar bajar el archivo a quien no tiene una cuenta. Aunque la cuenta es gratuita, nadie tiene por qué registrarse en un servicio sólo para usarlo una vez (algunos no entendemos cómo resisten la curiosidad, pero...).
Bueno, no cuesta nada abrir una alternativa bien sencilla. Hagan clic en este link:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B-dpUYZWw0RmYTA1OGQwZDktZGYyYy00YWY3LWJhOGYtZTI4ZmJjYmE5NThj&hl=es
En la pantalla que les aparece hacen clic en "Archivo", y ahí en "Descargar Original". Esta es la pantalla, y les marco con rojo el menú:

Lo probé sin estar registrado como usuario de ningún servicio, con un navegador común y corriente, y funciona de diez y sin pedir nada raro a cambio. Si vuelven a tener problemas, por favor comenten después de esta entrada, o carguen una consulta.

Consultas vinculadas al Concurso

Para todas las personas que han ingresado al Blog, bajado los materiales y tienen dudas, consultas, preguntas varias sobre el Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal, los procedimientos a utilizarse, los casos a litigarse y/o temas varios relacionados con la actividad, rogamos completar el formulario que puede encontrarse clickeando AQUÍ o ingresando a la página que encontrarán en la barra derecha de este Blog. Las consultas serán respondidas en forma pública y periódica, de forma tal que todos los equipos puedan acceder a la información que se produce.

Casos del concurso (1, 2 y 3)

Estimados concursantes:
He aquí el libro de casos que ustedes deberán litigar. Lamentablemente he tenido una catástrofe informática (de la que me estoy reponiendo lentamente) y no he podido completar el libro con los cuatro casos. Falta el caso Nº 4, que es el que litigarán los dos finalistas ante un jurado popular, el sábado 26 por la mañana. Confío en que mañana ya estará publicado aquí. Pero por si así no fuera, prefiero ponerles a disposición lo que tenemos listo: los dos primeros casos de primera ronda (que todos los equipos litigarán) y el caso número 3, que sólo litigarán los cuatro equipos que accedan a la semifinal.
Por favor, cualquier consulta o cualquier observación sobre dudas, errores, inconsistencias o problemas (incluso técnicos, del estilo "no puedo bajarlo", canalícenla EXCLUSIVAMENTE por el blog. Es la forma en que todas las consultas sean respondidas en un marco de transparencia y equidad.

Open publication - Free publishing - More casos

Manual para la preparación de Equipos Concurso 2011

Open publication - Free publishing - More concurso

Inscripción Concurso 2011

Este año, el INECIP organiza el Concurso Nacional de Litigación conjuntamente la Universidad Nacional del Sur y el mismo tendrá lugar en las instalaciones de dicha Universidad, en la ciudad de Bahía Blanca, los días 24, 25 y 26 de Noviembre. Para participar, deberán completarse los datos de la Universidad y el equipo participante en este link
Es importante señalar que el equipo consignado en el formulario y el profesor acompañante allí registrado serán quienes sean considerados por la organización como representantes de la Universidad.
Por lo tanto, si hubiera algún error en el formulario o alguna modificación en el equipo, la información deberá hacerse llegar por correo electrónico a la organización del concurso a la siguiente dirección: cnlinecip@gmail.com.
En esta dirección puede consultar cualquier duda adicional previa o post inscripción de su equipo.